Le support d’animation de la session :

Dans la salle, nous avons placé autant de chaises que de participants, plus une. L’objectif pour l’équipe était d’empêcher l’organisateur de prendre place sur la chaise vide.

Voici le tableau des résultats présentant les temps de chaque itération :


Les détails du jeu sont décris dans la présentation.
Le jeu s’est déroulé en plusieurs itérations, et l’équipe disposait de 10 minutes entre chaque itération afin de s’auto-organiser

Afin de capitaliser le déroulement du jeu, nous avions deux observateurs, Cécile et Rémy.

Cécile a pris des notes, des photos et des vidéos.
Voici son compte rendu :

  • It 1 : discussion stratégie : max 5 intervenants :
    • les idées fusent mais pas de prises de décision de celles qu’on retient
    • 1 minute restante annoncée : pas de stratégie « validée »
    • => Résultat : 6 s
  • It 2 : quasi les mêmes intervenants :
    • toujours des idées qui fusent dont certaines mêmes pas entendues
    • timing demandé à Olivier
    • départ du jeu avec une nouvelle stratégie «votée » en dead line
    • pas de communication dans le jeu
    • => Résultat : 7.7 s
      vidéo réalisée)
  • It 3 :
    • bonne écoute
    • décision d’un observateur
    • nouvelle stratégie
    • pas de gestion du timing : toujours Olivier qui les informe
    • => Résultat : 1.2 s
  • It 4 :
    • les groupes de discussion se forment => plus du tout d’écoute
    • personne ne pense à l’observateur
    • recherche d‘amélioration de la stratégie : 2 rôles mis en place (cercle intérieur et extérieur)
    • pas de gestion du timing
    • => Résultat : 6 s
  • It 5 :
    • l’observateur est écouté
    • Olivier propose la communication dans le jeu => idée écartée une nouvelle fois
    • recherche d‘amélioration de la stratégie
    • toujours les groupes chacuns dans leurs coins
    • proposition d’un test, mais non réalisé
    • pas de gestion du timing
    • en dead line : on fait quoi ?
    • => Résultat 13.5
  • It 6 :
    • idem précédemment
    • un intervenant (Rodolphe) annonce qu’il y a plusieurs conversations !
    • => 10 s

Rémy a observé les comportements et les a classé en “comportements adaptés (CA)” et “comportements inadaptés (CI)”


Qu’avons nous appris?

  • La simplicité
  • La confiance
  • Le travail d’équipe
  • les itérations
  • L’auto organisation
  • La rétrospective
  • L’esprit d’équipe
  • Le Time Boxing

Evaluation ROTI, 16 votes pour 19 participants



1 Comment

Anonyme · 18 September 2012 at 20h14

Cela fait plaisir de voir que les activités réalisées dans les Scrum Wines sont reprises, et favorisent les apprentissages.
Bravo et continuer
@philAgile

Leave a Reply

Avatar placeholder

Your email address will not be published. Required fields are marked *